虚假信息——即出于政治或经济利益而故意误导的内容——并不是什么新鲜事。但正如我们去年看到的，数字平台让危险的阴谋论更容易传播，因为疫情、种族抗议、加州野火和总统选举结果等热门话题上明显虚假的信息以惊人的速度和影响力传播。

　　火上浇油的是深度伪造的出现：人工智能创造的极具说服力(但完全具有欺骗性)的音频、照片和视频内容可能会导致企业损失数千万美元。这还没有考虑到由技术驱动的虚假信息对整个社会造成的数量较少但同样重要的人类影响。

　　好消息是，尽管技术导致了这个问题，但新技术——尤其是区块链——也为应对日益增长的数字虚假信息威胁提供了一个潜在的解决方案。

　　当然，指望用单一的灵丹妙药来解决这些复杂的问题是幼稚的。然而，最近的发展表明，基于区块链的方法可能解决数字虚假信息的许多风险和根源。

　　区块链潜力巨大

　　区块链系统使用分散的、不可变的分类账来记录信息，信息由使用它的各方不断验证和重新验证，这使得信息在创建后几乎不可能更改。

　　区块链最著名的应用之一是管理比特币等加密货币的转移。然而，区块链提供分散核查和明确监督链的能力使其成为一个潜在的有效工具，不仅可以跟踪财政资源，还可以跟踪各种形式的内容。

　　打击深度欺诈和其他类型的虚假信息如此困难的部分原因是，今天，没有一致的标准或最佳实践来跨数字平台识别、标记、跟踪和响应被操纵的媒体。

　　通过提高内容生命周期的透明度，区块链可以提供一种机制来恢复对我们数字生态系统的信任。具体来说，基于区块链的解决方案可以通过三种主要方式来应对这些新形式的数字虚假信息带来的问题。茂秋科技组织如下：

　　验证来源

　　区块链可以用来打击虚假信息的第一个方法是跟踪和核实在线媒体和其他关键信息的来源。出版物可以使用区块链为其发布的所有图像创建一个注册表，这样任何人都可以验证诸如标题、位置、照片许可、版权所有和其他元数据等信息。

　　例如，《纽约时报》正在通过其新闻来源项目探索这种方法，该项目利用区块链跟踪元数据，如新闻照片的来源和编辑，以向读者提供更好的背景，并知道内容是何时以及如何创建的。

　　同样，照片和视频认证公司Truepic对比特币和以太博物馆区块链上的内容进行了公证，以建立从捕获到存储的监管链。当然，不同的应用程序有不同的要求和相关元数据的类型，但总的来说，区块链提供了一种机制来验证内容的来源，以及在通往最终消费者的数字旅程中如何对其进行操作。

　　此外，随着研究人员和技术人员为教育视频、电影和互动艺术作品等非恶意应用开发Deepfake技术，他们可以使用区块链来跟踪谁访问了他们的算法，并验证培训图像中描述的个人是否与他们使用的图像一致。这对于开源项目尤其重要，因为这些工具很容易获得，而且滥用的风险会增加。

　　维护在线身份和声誉

　　传统上，出版商是内容声誉的主要来源。如果你在《纽约时报》或《哈佛商业评论》上找到一篇文章，你比在你从未听说过的网站上更有可能相信它是准确的。

　　然而，仅仅依靠机构的声誉有很大的局限性。数据显示，人们对美国主流媒体的信任度比以往任何时候都低。根据最新的民意调查，69%的美国成年人表示，他们对新闻媒体的信任在过去十年中有所下降。

　　更糟糕的是，在基于点击的广告收入驱动的数字媒体环境中，即使是声誉良好的出版物也越来越有动力将参与置于清晰之上。

　　当读者在很大程度上从社交媒体的头条获取新闻时，会严重阻碍其区分可信新闻机构和逐利宣传机器的能力。

　　这是区块链可以提供帮助的地方。基于区块链的系统不仅可以验证内容创作者的身份，还可以跟踪他们的声誉以获得准确性，这从根本上消除了对可信集中式机构的需求。

　　例如，根据最近的一篇论文，概述了一个系统的提议，内容创作者和记者可以在他们撰写的特定媒体之外建立声誉评分，并使用分散的方法来验证来源、编辑历史和其他数字内容。

　　此外，区块链还可以用来跟踪内容的分发，这样消费者和出版商都可以更好地了解虚假信息的来源以及它在整个数字生态系统中是如何传播的。

　　当然，像任何类型的声誉跟踪系统一样，需要考虑诸如谁制定标准、谁参与评级以及谁管理争议等重要问题。此外，任何旨在跟踪和验证个人信息的系统都需要纳入隐私和安全法规，以满足当地和国际法规要求。

　　也就是说，区块链解决方案的分散性质可能有助于解决其中的许多问题，因为它消除了由一个受信任的组织做出这些关键决策的需要。

　　鼓励优质内容。

　　最后，在当前的媒体环境下，推广准确信息最具挑战性的一个方面是，大力鼓励创作者和传播者不惜一切代价推动点击率，点击率往往来自耸人听闻的内容。例如，2016年关于马其顿青少年的新闻事件——马其顿青少年从右翼脸书团体分享的虚假信息文章中的点击付费广告中赚取了数万美元。

　　尽管像谷歌这样的广告网络已经承诺采取更多措施来打击虚假信息和虚假信息，但他们仍然在“给作业评分”——他们几乎没有理由阻止现金流。

　　然而，基于区块链的智能合同提供了一种机制，可以自动为根据预定质量标准验证的内容付费。

　　例如，2017年，区块链初创公司Civil对用加密货币发布准确信息的用户进行了经济补偿，并在用户未达到社区标准时收取费用，从而鼓励新闻报道的准确性。

　　尽管该公司最终倒闭，但近年来，出现了一些新的初创公司，如Nwzer和Pressland，旨在通过消除分销障碍和利用区块链验证新闻内容的准确性和完整性来支持公民和独立记者。

　　当然，这些系统只有在定义其标准的利益相关者社区中才是可靠的。但是，如果设计得当，区块链系统可以突破当今拥挤的信息生态系统，鼓励人们只创建和共享符合社区要求的内容。

　　但这不是万能药。

　　尽管区块链在实现更高的准确性和透明度方面有很大的潜力，但技术本身并不值得信赖——在区块链的核心，区块链知识是一种记录机制。

　　区块链取决于使用这些平台的社区，以确定如何向分类账添加内容，如何验证内容，以及采取什么激励措施来建立和维护这种信任。

　　如果用户不信任大多数新贡献者来记录和验证，他们会回到原点。任何技术都无法完全解决人与人之间建立信任的潜在挑战，也无法消除人类最先宣扬虚假信息的人追求利益和政治利益的潜在动机。

　　此外，即使我们假设大多数用户是出于好意，但假设他们有时间和能力验证每天生成的大量内容则完全是另一回事。到目前为止，你在文本中实际打开了多少源链接？更别说停下来阅读全部内容了。

　　这只是区块链媒体核查系统实际实施时需要解决的众多战术考虑之一。众所周知，区块链速度慢，能够存储的信息量有限，并且伴随着一系列的环境、隐私和言论自由问题。鉴于这些挑战，不仅需要投资于技术解决方案，还需要投资于旨在减少虚假信息的产生、传播和货币化的补充政策和教育计划。

　　处理虚假信息不仅仅需要技术。

　　政策方面，美国众议院于2019年发布《DEEP FAKES问责法》，提出利用区块链验证来源、水印、内容创作者等相关信息。今年早些时候，欧盟也提出了一系列关于如何管理公司使用人工智能的规定，一些州也制定了法律来规范深度伪造的使用，主要涉及选举和深度伪造色情内容。

　　当然，任何政策驱动的努力都必须在监管、隐私和言论自由之间取得平衡。考虑到这些问题和技术发展的快速步伐，实际的政策解决方案必须侧重于监控恶意行为和减轻危害，而不是制定全面的技术法规。

　　与此同时，随着越来越多的信息通过私人社交网络和渠道而不是政府控制的实体传播，私营部门将越来越多地发现自己扮演着信息仲裁者和监督者的角色。

　　许多主要的社交媒体公司，如脸书、抖音和推特，都制定了与操纵媒体相关的有限政策，但它们在围绕虚假信息制定和实施更广泛的政策方面远不一致。他们经常提到言论自由的重要性。

　　此外，虽然围绕内容控制的谈话主要集中在互联网和社交媒体公司，但虚假信息和深度欺诈对每个行业都是一种威胁，因此每个组织都必须采取政策来保护自己、客户和利益相关者免受数字虚假信息的影响。

　　归根结底，要有效地实施应对这些新威胁的政策和技术，我们必须首先充分了解威胁本身。这不是我们只能怪IT的问题。

　　各级政府、企业和个人必须在每个职能部门投资媒体素养计划，以教育自己和他们的团队数字运营技术是如何工作的，以及如何有效地为他们做准备。